Pressemitteilungen

Export entwickelt sich besser als Inlandsmarkt
Politische Reformen fÃŒr Planungssicherheit und gegen den Kaufstau
Das eigene Zuhause wird wichtiger: Homing als Megatrend

Die Abschwungphase der deutschen Industrie hÀlt nun schon seit ÃŒber drei Jahren an – eine Entwicklung, von der sich auch die deutsche Holz- und Möbelindustrie nicht abkoppeln konnte und auch aktuell nicht abkoppeln kann. Trotzdem sehen wir am Ende dieses ungewöhnlich heißen Sommers, der die Kunden eher in die FreibÀder als in die klimatisierten MöbelhÀuser getrieben hat, ernsthafte Anzeichen fÃŒr ein allmÀhliches Ende der Negativentwicklung ab dem Herbst dieses Jahres. Dies ist keinesfalls nur Zweckoptimismus, sondern stÃŒtzt sich auf mehrere Indikatoren: Die Erwartungen unserer Unternehmen fÃŒr die nÀchsten sechs Monate – gemessen vom MÃŒnchener Ifo-Institut – haben sich in den letzten zwei Monaten merklich aufgehellt. Die bis Juni vorliegenden AuftragseingÀnge fÃŒr unsere Industrie und fÃŒr den Eigenheimbau deuten auf ein Ende des AbwÀrtstrends hin. Bis Juni stabilisierten sich auch die UmsÀtze im Möbelhandel, wenngleich sie noch geringfÃŒgig unter den Vorjahreswerten lagen. Aus diesen Indikatoren leiten wir fÃŒr unsere Branchen einen Konjunkturindex ab, der eine Tendenzaussage fÃŒr die nÀchsten Monate zulÀsst. Dieser Index zeigt seit drei Monaten wieder nach oben. Daher gehen wir fÃŒr das zweite Halbjahr 2003 zwar noch von einem geringfÃŒgigen – auch hitzebedingten – RÃŒckgang aus, der jedoch gegenÃŒber dem ersten Halbjahr deutlich abgeschwÀcht sein wird. Die Trendumkehr bezogen auf die Entwicklung der UmsÀtze erwarten wir dann ab dem Herbst. Konkret bedeutet dies, dass wir bei der Möbelindustrie im 2. Halbjahr von einer Stagnation ausgehen, was fÃŒr die Prognose bezogen auf das Gesamtjahr 2003 einen leichten RÃŒckgang von 1,5 - 2 % bedeutet. Der Holzbereich wird im zweiten Halbjahr voraussichtlich nochmals geringfÃŒgig um rund 1 % zurÃŒckgehen, womit die Jahresprognose ein Minus von 2,5 - 3 % aufweist. Beide VerÀnderungsraten beziehen sich auf entsprechend schlechte Vorjahreswerte. Der tatsÀchliche „turnaround“, der unserer Branche erstmalig seit dem Jahr 2000 wieder ei-nen Umsatzzuwachs bescheren kann, wird voraussichtlich erst im Jahr 2004 stattfinden. GestÃŒtzt auf die Prognosen zur Entwicklung des Bruttoinlandsproduktes und der Konsum-ausgaben, die jetzt teilweise wieder nach oben korrigiert werden, sollte ein Anstieg um rund 2 % bei den Möblern möglich sein. Dies setzt jedoch voraus, dass die gerade wieder aufkeimenden Konjunkturhoffnungen nicht erneut von der Politik ausgelöscht werden. Und auf Seiten der Politik sehen wir sowohl Re-gierung, Opposition als auch die LÀnder in der Verantwortung. Nach jahrelangem Gerede in- und außerhalb zahlloser Kommissionen ist jetzt der Zeitpunkt des Handelns gekommen. Unternehmen und BÃŒrger sind lange genug im Ungewissen darÃŒber gelassen worden, auf was sie sich in Zukunft einzustellen haben. Insofern kann es kaum verwundern, dass Investi-tions- und Kaufentscheidungen wegen der fehlenden Planungssicherheit immer noch zu-rÃŒckgestellt wurden. Doch jetzt liegen erste ReformansÀtze ausformuliert auf dem Tisch. E-gal wie unzureichend diese auch sein mögen, und egal, ob unser „Trial-And-Error-Kanzler“ aus Überzeugung handelt oder nicht, Deutschland kann sich eine weitere Zeit verschwen-dende Diskussion nicht mehr leisten. Deshalb unser Appell an Regierung und Opposition: Bringt wenigstens diese ersten zaghaften Schritte auf den Weg. Und unser besonderer Ap-pell gilt dabei der Opposition, die, um als Verhandlungspartner wirklich ernst genommen zu werden, endlich ihre eigenen Vorstellungen entwickeln und diese mit einer Stimme vertreten muss. Deshalb: Es muss endlich Einigkeit darÃŒber herrschen, dass die Steuerreform vorgezogen wird. Hierauf mÃŒssen sich Regierung und Opposition so schnell wie möglich verstÀndigen, damit ein positiver Effekt verbleibt. Und positiv sollte dieser Effekt schon sein, wenn Unternehmen und Verbraucher um immerhin 24 Mrd. € im kommenden Jahr entlastet werden. Ca. 20 Mrd. € davon kommen direkt den Haushalten zugute – bei 38 Mio. Haushalten in Deutschland sind das 530 € pro Jahr pro Haushalt. Jedoch ist darauf zu achten, dass ein wirklicher Nettoeffekt verbleibt. Denn schließlich darf nicht vergessen werden, dass die noch ausstehenden zwei Stufen bereits im Gesetzblatt stehen und lediglich die letzte Stufe ein Jahr frÃŒher startet. Deshalb ist es unredlich, einen Einmaleffekt mit dauerhaften Einnahmeerhöhungen an anderer Stelle zu finanzieren. Kauf-kraftfördernd wirkt nur eine Nettoentlastung. Notwendig ist zudem ein tiefgreifender Subventionsabbau, der aber mit einer weitreichende-ren Steuerreform verbunden werden muss. Die Eckpunkte hierfÃŒr liegen bereits auf der Hand:  Absenken des Einkommensteuertarifs  Streichen von Ausnahmeregelungen und  Integration der Gewerbesteuer in die Einkommensteuer ÃŒber einen Zuschlag mit kommunalem Hebesatzrecht. Dies wÀre ein wirklich großer Wurf, zu dem die Politik derzeit jedoch noch nicht in der Lage ist. Statt dessen wird in Teilen von SPD und CDU ÃŒber eine Ausweitung der ertragsunab-hÀngigen Komponenten wie Mieten, Pachten und Leasingraten innerhalb der Gewerbesteuer diskutiert, was auch verlustreichen Unternehmen noch Steuern abverlangen wÃŒrde. Um gerade dies zu vermeiden, wurde vor ein paar Jahren schließlich die Gewerbekapitalsteuer abgeschafft. Oberstes Ziel muss es insgesamt sein, dass die Menschen mehr netto in der Tasche haben und sich der Staat weitestgehend zurÃŒckzieht. Weniger BÃŒrokratie, mehr Freiheit fÃŒr den Einzelnen muss die Maxime lauten. Deswegen sind wir auch grundsÀtzlich dafÃŒr, Subventionen jeder Art abzuschaffen. Dies darf aber beispielsweise nicht nur die Eigenheimzulage betreffen, wenn Stahl, Kohle und Land-wirtschaft weiter subventioniert werden. Wenn, dann sollte der Subventionsabbau jetzt ehr-lich und umfassend und ohne Ausnahmen erfolgen. Die dadurch erzielten Einnahmen sollten durch Steuererleichterungen den BÃŒrgern zurÃŒckgegeben werden. Und: mindestens ebenso wichtig wie niedrigere Steuern ist eine Reduzierung der Sozialab-gaben fÃŒr unsere Unternehmen. Die Regierung Schröder ist angetreten, die BeitragsÀtze zu den Versicherungssystemen auf unter 40 % zu senken. Inzwischen sind wir bei ÃŒber 42 % angelangt. Welche abstrusen Ausmaße die Lohnzusatzkosten angenommen haben, zeigt folgendes Beispiel: Ein durchschnittlicher Arbeitnehmer unserer Branche muss bereits drei Stunden arbeiten, um sich privat eine Klempnerstunde leisten zu können. Angesichts der jÀhrlichen Rituale um Lohnerhöhungen, die unsere Unternehmen teuer zu stehen kommen, von denen aber bei den Arbeitnehmern allenfalls die HÀlfte netto ankommt, wÀre die Sen-kung der SozialversicherungsbeitrÀge sicherlich ein lohnendes gemeinsames Ziel von Ge-werkschaften und Arbeitgebern. Aber die Bundesregierung unternimmt immerhin einige erste Schritte auf dem Weg zu gerin-geren Sozialabgaben. Deshalb darf es auch keine weiteren Verzögerungen bei der ange-strebten Gesundheitsreform gegen. Mit der Ausgliederung des Krankengeldes und des Zahnersatzes aus der gemeinsamen Finanzierung können die BeitragssÀtze sinken. Wenn solche Leistungen von den Versicherten zukÃŒnftig alleine finanziert werden, fÃŒhrt dies zu mehr Transparenz und Wettbewerb im System. Voraussetzung ist selbstverstÀndlich, dass sich sÀmtliche Kassen an diesem Wettbewerb beteiligen können. Was aus unserer Sicht bislang unzureichend angegangen wurde, ist eine nachhaltige Finan-zierung des Rentensystems in Deutschland. Die EinfÃŒhrung der „Riester-Rente“ im Jahr 2002 war ganz offensichtlich ein Flop und sollte nicht auch noch zwangsweise eingefÃŒhrt werden. Denn kaum ein BÃŒrger hat dieses bÃŒrokratische Monstrum verstanden, und es wird immer deutlicher, dass diese Reform alleine nicht ausreicht. Der dahinter liegende Gedanke stimmt allerdings, denn neben einer gesetzlichen Grundversorgung mÃŒssen in Zukunft kapitalgedeckte Systeme die LÃŒcke zum Arbeitseinkommen schließen. Insgesamt wird bei sÀmtlichen Reformdebatten bislang folgender Punkt noch zu wenig beachtet: Die Finanzierung der Sozialversicherungssysteme muss transparenter werden, weshalb die BeitrÀge in Zukunft nicht mehr von den Arbeitgebern, sondern von den Arbeitneh-mern abgefÃŒhrt werden sollten. Dies wÃŒrde das Kostenbewusstsein erhöhen und die Unter-nehmen zusÀtzlich von administrativen Aufgaben fÃŒr den Staat entlasten. Dies wÃŒrde auch den Druck zu Einsparungen in den Systemen erhöhen und am Ende sowohl die Unterneh-men als auch die Verbraucher entlasten. Eine weitere wichtige Stellschraube zur Reduzierung der Lohnzusatzkosten ist die gesetzliche Unfallversicherung. Diese wird bislang ausschließlich von den Arbeitgebern finanziert und enthÀlt ein erhebliches Einsparpotenzial – dies sehen auch die Berufsgenossenschaften als TrÀger der Unfallversicherungen so. Es ist nicht einzusehen, dass Arbeitnehmer mit einer geringen Minderung der ErwerbsfÀhigkeit im Alter neben der gesetzlichen Rente eine ungekÃŒrzte Unfallrente – quasi als Zubrot – erhalten. Wir haben deshalb die Bundesregierung aufgefordert, die Dauer der Unfallrenten auf die aktive BeschÀftigungszeit zu beschrÀnken und geringfÃŒgige Minderungen der ErwerbsfÀhigkeit pauschal abzugelten. Zumindest beim Mittelstandsbeauftragten, Rezzo Schlauch, sind wir damit auf VerstÀndnis gestoßen. Nun hoffen wir, das die zustÀndige Ministerin Ulla Schmidt die Sache Àhnlich sieht und fÃŒr Abhilfe sorgt. Viele der genannten Reformen wirken sicherlich nicht von heute auf morgen. Doch alleine die Tatsache, dass solche Reformen endlich angepackt, statt nur diskutiert werden, ist in der psychologischen Wirkung nicht zu unterschÀtzen und kann dazu beitragen, den vielfach beklagten Kauf- und Investitionsstau endlich aufzulösen. Denn dieser ist tatsÀchlich vielfach psychologisch motiviert. Rund 32.000 Euro, so die jÃŒngsten Zahlen des Statistischen Bun-desamtes, stehen jedem Privathaushalt in Deutschland netto zur VerfÃŒgung. Und dass dieses Geld nicht gÀnzlich ausgegeben wird, belegt die steigende Sparquote der Haushalte, die im vergangenen Jahr von 10,1 % auf 10,4 % geklettert ist. Insgesamt 144 Milliarden Euro haben die Deutschen gespart – 6,3 Milliarden mehr als im Jahr zuvor. Geld, das auch unse-rer Branche fehlt, wie an den statistischen Zahlen des 1. Halbjahres 2003 abgelesen werden kann: Die deutsche Holz- und Möbelindustrie befindet sich – wie die gesamte deutsche Industrie – bereits im dritten Jahr in einer ausgemachten Konjunkturflaute. Der Konsolidierungsprozess ist und war schmerzhaft und hat zu Kurzarbeit, Entlassungen oder gar Insolvenzen gefÃŒhrt. So mÃŒssen wir heute leider bereits im dritten Jahr in Folge eine negative Halbjahresbilanz fÃŒr die Holz- und Möbelindustrie verkÃŒnden, wenngleich die Zahlen nicht mehr so schlecht aus-sehen wie 2002: In den ersten sechs Monaten 2003 ging der Umsatz in unserer Gesamtbranche um insgesamt 3,3 % zurÃŒck. Verzeichneten wir im gleichen Vorjahreszeitraum noch einen Umsatz in Höhe von 18,3 Mrd. €, so setzten wir von Januar bis Juni 2003 nur noch 17,7 Mrd. € um – ein Minus von 0,6 Mrd. €. Auch an den BeschÀftigten in der Branche ist diese Entwicklung nicht spurlos vorbei gegangen. Die Zahl der Stellen reduzierte sich von 259.071 im Vorjahr auf jetzt 241.040 – ein RÃŒckgang um 18.031. Aktuell zÀhlt die Statistik mit 3.028 Industriebe-trieben 159 weniger als vor einem Jahr (2002: 3.187). Die Teilsparten unserer Branche entwickelten sich dabei wie folgt: Die Möbelindustrie – das wichtigste Standbein unseres Industriezweiges – lag bis Ende Juni um 3,1 % hinter dem Vorjahreswert und setzte dabei 9,9 Mrd. € um. Hierbei ist zu berÃŒck-sichtigen, dass die Entwicklung in den ersten sechs Monaten 2002 mit minus 9,6 % Àußerst schlecht verlaufen ist. Allerdings ist zu befÃŒrchten, dass auch der Juli und der August noch-mals im Minus liegen werden. Insgesamt beschÀftigte die Möbelindustrie im Durchschnitt der ersten sechs Monate des Jahres 140.389 Frauen und MÀnner und damit 6,9 % oder 10.476 weniger als vor einem Jahr. Die Zahl der Betriebe ging im gleichen Zeitraum um 41 auf 1.309 zurÃŒck. Ein Blick auf Teilsparten der Möbelindustrie ergibt folgendes Bild: Der Bereich BÃŒro- und Ladenmöbel liegt amtlich mit 14,5 % im Minus, interne Angaben des zustÀndigen Branchenverbandes sehen die BÃŒromöbel derzeit bei minus 19 %. BeschÀftigt werden hier 21.042 Mitarbeiter (-12,8%) in 284 Betrieben (-0,9%). RÃŒcklÀufig waren auch die UmsÀtze der KÃŒ-chenmöbelindustrie, die um 4,8 % nachgaben. Die BeschÀftigung wurde um 6,2 % abgebaut (18.860), die Zahl der Betriebe reduzierte sich um 2,3 % auf 114. Die im vergangenen Jahr besonders gebeutelten Hersteller von Wohn-, Ess- und Schlafzimmermöbeln setzten 4,1 % weniger um und beschÀftigten dabei 51.648 Mitarbeiter (-7,6%) in 546 Betrieben (-4,3%). Statistisch Àußerst unsauber erfasst ist der Bereich Sitzmöbel. Hier wird offiziell ein leichtes Plus von 1,3 % angegeben, das angesichts der branchenfremden Teile (Autositze) ÃŒberzeichnet ist. Der aus diesem Grund vom VDM errechnete Polstermöbelindikator gibt die Umsatzentwicklung von Januar bis Juni 2003 mit minus 10 % an. Im Holzgewerbe, also bei den Herstellern von SÀge-, Platten und Holzprodukten im bauna-hen Bereich fiel der RÃŒckgang in den ersten sechs Monaten mit insgesamt 4,0 % etwas hö-her aus als bei den Möblern. Hier lag der Halbjahresumsatz mit 7,2 Mrd. Euro rund 0,3 Mrd. Euro (298 Mio.) unter dem Vorjahresumsatz. Der größte Bereich – die Bauelemente aus Holz – verzeichnete dabei einen RÃŒckgang von 5,8 % (40.163 BeschÀftige, 587 Betriebe). Die Holzwerkstoffindustrie liegt auf Vorjahresniveau (+0,1%), wobei dies zum Teil auf statistische Umgruppierungen zurÃŒckzufÃŒhren ist, was an der um 5,9 % gestiegenen Anzahl der Betriebe abgelesen werden kann. Die BeschÀftigung sinkt um 4,4 % auf 17.814. SÀgewerke liegen um 1,2 % im Plus, Holzverpacker legen um 5,3 % zu. Eine Umbasierung hat es in der Sparte Holzveredelung gegeben, weshalb der RÃŒckgang mit 30 % unrealistisch hoch aus-fÀllt. Die durchschnittliche Zahl der Betriebe im Holzgewerbe betrug in den ersten sechs Monaten 1.580 und damit 117 oder 6,9 % weniger als ein Jahr zuvor. Ein Àhnlicher Trend zeigt sich bei den BeschÀftigten, deren Zahl um 7,8 % oder 7.661 auf durchschnittlich 90.117 zurÃŒck ging. Doch nicht nur der deutsche Markt schwÀchelt, sondern die Konjunkturkrise hat in ganz Europa ihre Spuren hinterlassen. Gerade unsere wichtigen Handelspartner Holland, Frankreich, Österreich und die Schweiz sehen sich ebenfalls einer rÃŒcklÀufigen Inlandsnachfrage gegenÃŒber. Vor diesem Hintergrund können sich die aktuell verfÃŒgbaren Exportzahlen der deutschen Möbelindustrie – auch im Vergleich zu anderen Branchen - durchaus sehen las-sen. Im ersten Quartal 2003 verkauften unsere Hersteller insgesamt 6,6 % mehr Möbel ins Ausland als im gleichen Vorjahreszeitraum. Die Exportquote stieg von 22,5 % in 2002 auf jetzt 24,5 %. Die verfÃŒgbaren Exportdaten bis einschließlich Mai 2003 sehen die Ausfuhren immer noch bei einem Plus von 3,3 %. Die Möbelimporte steigen im Gegensatz zum Vorjahr wieder an und liegen bis einschließlich Mai 2003 um 8,1 % ÃŒber dem Vorjahreswert. Diese Importe gehen – sofern es sich nicht um ausgelagerte deutsche Produktion handelt – in erster Linie zu Lasten der Hersteller im unteren Preissegment und stammen vielfach aus Osteuropa oder China. Hierdurch wird deutlich, dass gerade diese Regionen Àußerst aktiv beim Entwickeln neuer Produkte fÃŒr neue MÀrkte sind. Wir mÃŒssen uns deshalb noch mehr auf unsere StÀrken wie Innovationskraft, gutes Design und ganzheitliche Konzepte und ausgefeilte Serviceangebote konzentrieren. Übrigens sind die Auswirkungen durch den teureren Euro fÃŒr unsere Branche – zumindest was den Export betrifft - nicht so gravierend, da nach wie vor die meisten Möbel deutschen Ursprungs innerhalb der EU verkauft werden. Das GeschÀft mit Amerika ist jedoch mit knapp 8 % rÃŒcklÀufig. Die vorgenannten Zahlen belegen, dass einiges passieren muss, um die Lage unserer Unternehmen nachhaltig zu verbessern. Neben der Politik, deren Aufgaben bereits beschrieben wurden, ist aber auch die Branche selbst gefordert. Der Konsolidierungsprozess hat sicherlich in allen Betrieben mittlerweile dazu gefÃŒhrt, dass unnötiger Ballast abgeworfen wurde und die Kostenstrukturen durchleuchtet wurden. DarÃŒber hinaus mÃŒssen wir uns zusammen mit den Partnern auf Handelsseite der Frage zuwenden, ob die derzeitige Modellpolitik nicht verÀndert werden muss. Wenn zu jeder (Haus-) Messe eine Vielzahl neuer Modelle auf dem Markt sein muss, hat weder der Handel noch der Verbraucher die Zeit, die Neuerungen ausreichend zu wÃŒrdigen. Falls die Entwicklungsabteilungen die Möglichkeiten hÀtten, eine langfristig angelegte Linie zu verfolgen, anstatt vielfach kurzfristige Produktkosmetik zu betreiben, wÀre dem Produkt, dem Handel und dem Verbraucher gedient. Dies wÃŒrde auch finanzielle Mittel fÃŒr noch mehr Innovation und KreativitÀt in diesem Bereich freisetzen. Zu denken ist hier zum Beispiel an in anderen Industriebereichen bereits erfolgreich umgesetzte Plattformkonzepte: mit einem Grundkorpus mehrere Modellinien ausstatten – auch in der Möbelindustrie ein denkbarer Weg. Weniger, dafÃŒr aber besser durchdachte Neuerungen wÃŒrden vielleicht beiden Seiten wirtschaftlich nutzen und das EnttÀuschungspotenzial verrin-gern. Manchmal sind es zudem vermeintliche Kleinigkeiten, die wirtschaftliche Verbesserungen bringen können und oftmals in ihrer Wirkung völlig unterschÀtzt werden. Deshalb zum Abschluss noch eine Bitte an den Handel: Gerade fÃŒr den bevorstehenden Möbel-Herbst und -Winter sollten die Möglichkeiten der verlÀngerten Öffnungszeiten am Samstag auch tat-sÀchlich genutzt werden. Derzeit findet sich außerhalb der Billiganbieter kaum ein Möbel-haus, das nach 18.00 Uhr noch geöffnet ist. Hier ÃŒberlassen wir leider viel zu lethargisch anderen das Feld und erkennen unsere Absatzchancen nicht, wÀhrend familienfreundlicher Einkaufszeiten WohnwÃŒnsche zu wecken und zu erfÃŒllen. Denn die ganzheitliche Darstellung des „Wohnens“ haben wir uns ja auf die Fahnen geschrieben. Damit komme ich zu einigen Aussagen zu aktuellen Trends in der Möbelbranche: der „ReprÀsentations-Zwang“ der Vergangenheit hat sich geÀndert in eine „ReprÀsentations-Lust“, in der der Mensch seine persönliche, individuelle Lebensart darstellt. Das neue Jahr-tausend und seine anspruchsvollen Konsumenten legen vielmehr Wert auf individuelle LebensrÀume, gestaltet nach neuesten technischen wie auch designorientierten Kriterien. WohlfÃŒhlen steht gegenÃŒber StildurchgÀngigkeit im Vordergrund. Das BedÃŒrfnis nach IndividualitÀt geht eng zusammen mit dem BedÃŒrfnis nach LebensqualitÀt. Folgerichtig ist heutiges Design vor allem von Vielfalt geprÀgt. Und vielfÀltiger wird auch die Einteilung des Wohnens in unterschiedliche Definitionen. Zum einen ist es das BedÃŒrfnis des Menschen, sich nach emotionalen Kriterien einzurichten, zum anderen kommt es dank zunehmender Globalisierung zu immer mehr Geschmacksideen durch weltweite Stilvielfalt. Gerade hier hat unsere mittelstÀndisch strukturierte Industrie gro-ße Vorteile, weil wir jeden Einrichtungsgeschmack bedienen und jedes Wohnproblem lösen können. Ein Trend beschreibt eine Strömung, eine Richtung, eine Hinwendung. Hier ist Vielfalt angesagt. Aktuelle EntwÃŒrfe reichen daher vom innovativen Neuen, ÃŒber das Multifunktionale, bis hin zu in der Retrospektive entstandenem. Viele EntwÃŒrfe fÃŒr eine neue Möbelgeneration verkörpern fÃŒr die Verbraucher einen Mehrwert, den sie als kaufauslösenden Faktor auch benötigen. Hier sind verÀnderbare und flexible Möbel gemeint, die sich den unterschiedlichen BedÃŒrfnissen und der KreativitÀt ihrer Nutzer schnell und einfach anpassen können. Über allem schwebt aber der Megatrend Homing. Er beschreibt das wachsende BedÃŒrfnis der Menschen nach Sicherheit und Geborgenheit im eigenen Zuhause. Im insgesamt schwierigen Umfeld wird sich in naher Zukunft fÃŒr unsere Branche - so sind sich die Zu-kunftsforscher einig – eine gute Umsatzchance ergeben. Das Heim ist das Zentrum der Welt, dient als Schutzhafen und als Mittelpunkt aller Energieanstrengungen des Lebens. Homing ist die Weiterentwicklung des seit den spÀten 70er Jahren bekannten Cocoonings. In einer Gegenbewegung auf die rapiden gesellschaftlichen VerÀnderungsprozesse, die als verunsi-chernd und stressig empfunden werden, richtet sich der Blick des Konsumenten auf das, was von ihm selbst gestaltbar und grundsÀtzlich sicher erscheint. Grundmotiv ist die Suche nach Geborgenheit und Sicherheit. Die „alte“ Welt ist nicht mehr das alte Zuhause. Aber die Wohnung kann zur eigenen Welt werden. Und Zuhause ist es auch noch möglich, zu gestalten. Hier behÀlt der Konsument seine gewÃŒnschte Gestaltungsmacht, die er in keinem anderen Feld so sehr finden kann. Das eigene Heim kann ein Spiegel der Erfolgserlebnisse werden. Hier kann jeder direkt sehen, was die Anstrengungen bewirkt haben.